[15]《科学与人生观》，第178页。
从哲学价值观上说，我同意后一种看法。因为这是在人的视野中的生意，更确切地说，是在人的生命体验中观察出来的。
但与此同时，也大大增强了人的优越感，产生了自我与他者的对立，人是独一无二的，是自然界的主宰，能为自然立法。冯友兰先生说，仁是人的真性情，或性情之真的流露[6]，这是很准确的。[12]《朱子语类》卷九十五。天地生物，本无情意，但是却有生意，这生意便是无情之情，待人而观。这是人的价值与尊严之所在。
这就不是一种对象认识，而是道德情感的自觉，也是理性的自觉。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 情感理性 。道德情感作为情感既然被说成是经验的、实然的，那么，它是不是具有先天的必然性？康德显然是否定的。
究其原因，不是由于意志，而是由于情感，情便是宇宙存在的原因，……是宇宙的真生命。在提倡科学知识的同时，培养人的情感，正确处理人与自然界的关系，这些看法今天看来很有意义。他从中西文化比较的角度提出，中国文化是玄学的，西方文化是科学的。他也是从心理的知、情、意三分法出发的，从而提出知识教育、艺术教育、意志教育调和发展的问题，特别反对文艺复兴以来的个人主义与机械主义的现代文明，应当说是很有反思精神的。
这当然不是丁文江本人的见解，但是，如果按照谁也不能放弃谁的说法，本来是能够得出这个结论的。他并不讳言心性和善，并且认为，情与性与善在本质上说是统一的，这种统一是从存在上说的。
康德的自由意志学说不仅受到西方学者的批判，在科玄论战中也受到某些中国学者的批判，他们认为，意志是没有的，自由意志更没有。这也正是哲学的目的和作用。[44] 朱谦之：《一个唯情论者的宇宙观及人生观》，第110页。由吾人移情万物之审美意识，亦可使吾人于万物之流行变化互相贯通中，直觉－宇宙生命之内部鼓荡而接触神之存在。
[33]反观内省确实是传统哲学的重要方法，这种方法的根本特征是直觉法，但既然是自己的认识，也就是一种认识方法，不过不是对客观对象的认识，而是自我认识。这一方面固然确立了理智认识的独立性、中立性和权威性，另一方面确实与人本身更加疏远了，有学者称之为离人的倾向，不是没有道理的。只是到了当代哲学，才提出随机的问题、概率和统计的问题，认识到因果必然性并不是到处可以适用的。[20]《科学与人生观》，第274页。
[5]重情与重智不仅是中西之间的重要区别，而且是儒、墨两家的区别，墨子两眼只看外面物质，孔子两眼只看人的情感[6]。因为儒家哲学固然以情感为其基本内容，但是如前所说，它并不排除意志和理知理性，而是寻求三者的统一，从根本上说是理性主义的。
我可以说，生命派和反生命派的根本论点，就是一个主张‘恋爱，一个不主张‘恋爱，一个说男女生活是圣洁的，一个说男女生活是不圣洁的，有这些不同罢了。我不喜欢用性理的名词，在孔子只有所谓人生无所谓性理，性理乃宋人之言，孔子所不甚谈者。
袁家骅特别提出真情，说明人的生命具有超越性、绝对性，并且提出内在的超越的[27]问题，说明人与宇宙的关系。西洋偏长于理智，而短于理性。此最原始之仁义礼智之表现，乃先于自觉的求合理之理性活动而自然合理者，其表现皆为表现于情者。但他所说的直觉，既不是当代新儒家如牟宗三所说的智的直觉，也不是柏格森式的直觉（感性直觉），而是带有神秘色彩的直觉。按照牟宗三的观点，既然要回到心上解决问题，使康德的设准变成可以证成的，但又必须而且只能从超越的本心、本情才能证成，那么，心可以上下其讲这句话还有什么意义呢？情只能从上面讲，不能从下面讲，本心、本情就是理义，就是道德法则，也是自由意志（这被认为是分析命题），这同康德的区别究竟何在呢？只是将康德的理性变成了超越的本心、本情。……故仁在此只表现为浑然与人无间隔及不忍之心情，义在此只表现为承认人我之分际以自制其私欲而不愿受辱之足欲，礼在此只表现为在人前辞让足欲之物，智在此只表现为一好恶。
我们固然可以消化康德，对儒家哲学进行分析，从康德哲学中吸取智慧，但是分析之后，仍要回到儒家哲学的精神中来，从心理基础出发解决道德实践的问题。张君劢在演讲中提出，科学不能解决人生观的问题。
但是，他们毕竟都要解决自由的问题，而不是因果论、决定论的问题，在反对用科学解决人生观的问题上又是一致的，因而属于同一个阵营。他所说的真理，就是酬酢万变之情。
论战之后，有人进一步思考这些问题，并且提出了比较系统的理论。知识本来同情感一样的没有标准。
它没有形而上的纯粹性，却有生命创造的丰富性。但不能说理智包括尽人类生活的全内容。[59]《唐君毅新儒学论著辑要》，第146页。有些学者提出谐调发展、全面发展，这当然是正确的，但是，首先需要分清什么是价值观的问题，什么是知识论（包括科学认识）的问题，然后才能得到谐调、全面。
袁家骅所说的一体，是一种绝对的同一，没有差别，正如他本人所说，宇宙万物并非差别万殊而是合一的[30]。[45] 直觉的作用在于拆除我与物的障壁，以同情之心深入事物的内部，把握其生命，因而不等于一般感觉，但也不是离开感觉，有所谓纯粹形而上的或超绝的直觉，直觉总是以感觉为依据、从感觉中涌现出来的。
袁家骅也很重视直觉，认为这是研究情感的唯一方法。李泽厚先生说：如果纯从学术角度看，玄学派所提出的问题和所作的某些（只是某些）基本论断，……比起科学派虽乐观却简单的决定论的论点论证要远为深刻，它更符合于二十世纪的思潮。
因此，他认为人生理想应当由有我进到无我境界。他所说的情，既是主观的，又是客观的，是一种主客、内外统一的普遍情感。
但是，仅仅回到心的问题上，而且将心变成超越的本心、本情，未必就能解决康德的问题。与此相反，中国的儒家哲学则始终紧紧扣住人的情感问题，由此解决人的价值和意义问题，不能不说是对人类哲学发展的一个贡献。所以，此刻问题直接了当的，就是东方化可否翻身成为一种世界文化？[4] 在他看来，东方文化在价值观方面有自身的优点，从哲学上讲就是情感理论，也就是孔子的仁学。[25] 朱谦之：《一个唯情论者的宇宙观及其人生观》，同一书局1928年版。
[17] 他一方面对情感与知识作了区分，另一方面又把情感纳入知识之下，当知识具有科学方法之后，就更要指导情感，使其程度提高、方向得当。[9]《梁漱溟全集》，第477页。
他所说的直觉，有似于直观，有感觉经验的内容。因此，丁文江在《玄学与科学——答张君劢》一文中提出知识与情感的关系问题，试图对人生观下定义。
梁启超虽然也属于玄学阵营，但是和张君劢实有所不同，他提倡情感而不是意志，提倡爱和美而不是心性修养，因此，个人恋爱的问题也成为论战中的一个话题，这自然与五四所开创的传统有关。我现在斗胆给人生观下一个定义：‘一人的人生观是他的知识情感，同他对于知识情感的态度。